• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

За использование обозначения товара, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, череповецкий предприниматель признан нарушившим Закон о защите конкуренции

26 ноября Вологодское УФАС России признало индивидуального предпринимателя из Череповца нарушившим п.1 ст.14.6 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вологодское УФАС России возбудило дело в отношении районной газеты за размещение рекламы финансовых услуг

29 ноября 2021 года Вологодское УФАС России возбудило дело в отношении районной газеты по признакам нарушения Закона о рекламе.

Вологодское УФАС считает баннеры с призывами сделать прививку от коронавируса социальной рекламой

В связи с распространением короновирусной инфекции и принятием противоэпидемиологических мер, на территории Российской Федерации, в том числе и в Вологодской области на улицах города стали появляться баннеры с наружной рекламой на тему «Сделай прививку – сохрани жизнь».

Две специализированные газовые компании не смогли опротестовать в суде предупреждения Вологодского УФАС России

Арбитражный суд Вологодской области  признал законными два предупреждения УФАС, выданные ООО «Устюггазсервис» и  ООО «ГорГаз»  о прекращении оказывания услуг по замене внутриквартирного газового оборудования без заключения соответствующего договора.

Вологодское УФАС признало ООО «Отелия» нарушившим Закон о рекламе

Сегодня, 19 октября 2021 года, Вологодское УФАС России признало  ООО «Отелия» нарушившим п.1 ч.2 и п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Арбитраж поддержал решение Вологодского УФАС России об отсутствии признаков недобросовестной конкуренции у агрегатора такси

Арбитражный суд Вологодской области подтвердил законность решения, принятого  Вологодским УФАС по делу № А13-7047/202.

Вологодское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения Закона о рекламе

Вологодское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в отношении  рекламодателя ООО «Отелия».

Вологодское УФАС России обязало предпринимателя прекратить звонки с рекламой кредитной карты

01 июля 20201 года комиссия Вологодского УФАС России признала ненадлежащей рекламу следующего содержания:  «Здравствуйте, Вам предварительно одобрена кредитная карта…».В антимонопольный орган обратился житель города Вологды с заявлением, что ему поступил звонок  с рекламным предложением о предварительно одобренной кредитной карте.При выяснении обстоятельств дела,  по словам индивидуального предпринимателя, номер заявителя был им получен из открытых источников в сети Интернет. Согласия на получение рекламных звонков от гражданина у предпринимателя не было.Комиссия признала рекламу ненадлежащей, поскольку она не соответствует требованиям части 1 статьи 18 Закона «О рекламе».Предпринимателю выдано  предписание – прекратить распространение  звонков рекламного характера.

Запах газа стал результатом работы газовой службы, не заключившей договор на обслуживание газового оборудования с клиентами

24 мая 2021 года Вологодское УФАС России выдало по предупреждению ООО «ЛенРегионГаз», ООО «ГорГаз» и индивидуальному предпринимателю Ш.     

Решение Вологодского УФАС России устояло в Суде по интеллектуальным правам

19 мая 2021 года  Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения  решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2020 года по делу № А13-11485/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 года по тому же делу, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г. - без удовлетворения.          Ранее суды первой и второй апелляционной инстанции оставили в силе решение Вологодского УФАС России о прекращении дела, возбужденного  в отношении предпринимателя В. по признакам нарушения статьи 14.5 Федерального закона  от  26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».         Дело, возбужденное на основании заявления предпринимателя Г., было прекращено в связи с отсутствием в действиях предпринимателя В. нарушений антимонопольного законодательства.          До 2017 года  В. работал  по трудовому договору  в  электролаборатории  предпринимателя Г.  В 2017 году  В.  организовал собственную лабораторию, зарегистрировав ее должным образом и получив свидетельство о регистрации. С этого момента предприниматель В. стал самостоятельно оказывать услуги на рынке ремонта и обслуживания электрооборудования в городе Череповце, составив конкуренцию своему бывшему работодателю.         Индивидуальный предприниматель Г. обратился с заявлением в антимонопольный орган на признаки недобросовестной конкуренции в действиях конкурента.         Решение о прекращении дела в отношении предпринимателя В. было обжаловано предпринимателем Г. сначала в Арбитражном суде Вологодской области, затем в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде. Оба суда оставили жалобу заявителя без удовлетворения. В частности, суд первой инстанции поддержал выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях В. признаков недобросовестной конкуренции, указав на то, что незаконное присвоение третьим лицом информации, используемой Г. в своей предпринимательской деятельности  (клиентской базы, электронной базы протоколов, договоров и прочей информации), не нашло своего документального подтверждения.         Не согласившись с судебными актами двух инстанций, предприниматель Г. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.         Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа кассационная жалоба была передана с Суд по интеллектуальным правам, который подтвердил законность ранее принятых судебных актов и оставил кассационную жалобу Г. без удовлетворения.   

Страницы